Я уже думал об этом. Сделать им кронштейны для отсека с дисководами 3,5&quot;<br /><br />Есть у них минусы<br /><br />1) Медленные<br />2) Нестандартный для PC интерфейс, к ним ещё переходник нужен :(. Этот переходник тоже скорость скинет. А ещё может так выйти, что диск нельзя будет в загрузку поставить.<br />3) Высокая цена - при той же цене ёмкость как минимум в 2 раза ниже будет чем у большого брата.<br /><br />Так что совершенно неоправдано.<br /><br />Всё, до чего я дошёл в рассуждениях по оптимизации шума дисковой подсистемы -&nbsp; это увеличение объёма каждого диска с уменьшением количества самих устройств. т.е, когда у меня было не 6 дисков а 3, они стояли в отсеках через один и вентиляторов для их охлаждения НЕ БЫЛО.

Куда деть DDR после апгрейда?<br />RAMDISK, опять же от Gigabyte:<br /><br /><br />http://www.gigabyte.com.tw/Products/Storage/Products_Overview.aspx?ProductID=2180&amp;ProductName=GC-RAMDISK<br />

1) Медленные

<br />В RAID объеденить можно,и скорости хватит за глаза (имхо)<br /><br />

2) Нестандартный для PC интерфейс, к ним ещё переходник нужен . Этот переходник тоже скорость скинет. А ещё может так выйти, что диск нельзя будет в загрузку поставить.

<br />Сатовые кажется такие же. Поправь если вру.<br /><br />

3) Высокая цена - при той же цене ёмкость как минимум в 2 раза ниже будет чем у большого брата.

<br />C этим не поспорю... Но ИМХО не в 2 раза, а процентов на 30. У нас 3,5&#39;&#39; винч на 80Гб стоит около 1400р, 2,5&#39;&#39; на 60 Гб 1600р.<br /><br />

Всё, до чего я дошёл в рассуждениях по оптимизации шума дисковой подсистемы -&nbsp; это увеличение объёма каждого диска с уменьшением количества самих устройств. т.е, когда у меня было не 6 дисков а 3, они стояли в отсеках через один и вентиляторов для их охлаждения НЕ БЫЛО.

<br />Угу, можно 1 на 1000 гигов, или 2 по 500, им и охлаждение может не пригодиться.<br />

2willow<br />Нет проблем) Главное чтобы дискуссия оставалась продуктивной )))<br />

Извини что тему твою не туда подвинули. Но мы по прежнему проводим техно консилиум, он же &quot;Шум компьютера. Методы борьбы&quot;, он же &quot;Техно Конвульсиум&quot;, он же &quot;Пропеллий в масле&quot;, он же &quot;Блокосвист&quot;.

Ну тады продолжу про тепловыделение:<br /><br />

В режиме бездействия новый процессор Intel QX9650 потребляет всего 3,78 Вт

Поверим бабке которая тебе это сказала. Для меня бездействие это P2P на заднике. Так что нужно прежде условиться, что такое бездействие. К тому же, с точки зрения шума гораздо интереснее именно пиковая нагрузка, когда выделяется максимум тепла и, конечно, именно на это количество тепла и рассчитывается остальная вентиляция ПК.<br /><br />Маленько прибрался внутри системника:<br /><br />

кулляр переставил! Зачот аффтоматом, держи красавец карму<br /><br /><br />willow<br />Это не бабке а THG&nbsp; :)<br />http://www.thg.ru/cpu/intel_qx9650_penryn_yorkfield/print.html

[quote author=ZASOR]<br />Это не бабке а THG&nbsp; :)<br />[/quote]<br />Тогда позволю себе цитату из этой же статьи:<br />[quote author=http://www.thg.ru/cpu/intel_qx9650_penryn_yorkfield/print.html]<br />Опять же, мы должны учитывать и общее энергопотребление двух платформ. В этом отношении Intel по-прежнему проигрывает AMD. Если у чипсета Intel X38 тепловой пакет составляет 36,5 Вт, то варианты под AMD потребляют меньше<br />[/quote]<br />И всё-то поклонники intel норовят грудь с медалями выпятить а зад при этом стыдливо за занавесками держат ;D

willow<br />Сорри, че-т день не удался...

ZASOR<br />OK, если трезв, то следи за логикой:<br /><br />Если больно, значит жив.<br />Если чувствуешь потерю, значит есть с чем сравнивать.<br />Всякое действие или слово вызывает ответное.<br />События сейчас это проекция мыслей из прошлого.<br />Чем больше людей тепло отзываются о тебе сейчас, тем меньше чёрных дней будет в будущем.