На 100% согласен с KRIGSSVIN<br /><br />Все зависит от ряда требования программы/системы. По работе для меня вопрос поддержки старых систем - практически жизненно важный.<br />Яркий пример - в компании бухгалтерия работает на программах по большей части старых. Бухгалтерия завязана в сетку компании, внутренний прокси, чат-сервер и все дела. В итоге эта группа компов будет сдерживать переход на технологически новую операционку. Тот же 1C 7.7 + терминальный сервер работает идеально под Win2000 сервер, в 2003 уже начинаются проблемы, за решение которых просто напросто не доплачивают (и поэтому нафик етот переход мне сдался :) )<br /><br />Переход на новую технологию возможен и нужен только если в ключе требований к работе компа/системы будут бонусы, а минусы можно будет компенсировать.

<br />[quote author=willow link=topic=414.msg10197#msg10197 date=1224705211]<br />Все разработчики прекрасно понимают, что поддержка старых осей автоматически означает старые протоколы, стандарты и прочую околожелезячную мишуру. Поддержка этого хлама ограничивает применение новых стандартов, обычные пользователи платят за прихоти старьёвщиков. Для того же самого Q2 есть множество портов и просто глупо требовать самых невероятных фич там, где это потребует смену всей оси. Как, к примеру, делать 3D графику под ось, к которой не обновляется видеодрайвер? Делать специальные упрощённые режимы рисования? А зачем тогда вообще что-то делать, если что-то очень похожее уже было сделано? (На примере Q2 - &quot;мну любит 98+q2&quot;, как аргумент, не имеет никакого веса т.к. портов под 98й полно)<br />[/quote]<br /><br />[quote author=VorteX link=topic=414.msg10200#msg10200 date=1224752781]<br />Яркий пример - в компании бухгалтерия работает на программах по большей части старых. Бухгалтерия завязана в сетку компании, внутренний прокси, чат-сервер и все дела. В итоге эта группа компов будет сдерживать переход на технологически новую операционку.<br />[/quote]<br /><br />Вот. Старьё тормозит прогресс. Этим всё сказано.

Давайте представим, что мы говорим не о бухгалтерских или иных специализированных рабочих местах, а о домашней развлекательной системе.<br /><br />Значит, за поддержку старых осей голосуют те, кто вынужден за ними работать? Я не верю, что можно находить 98й или 2000й привлекательнее чем XP с точки зрения пользователя.<br />Согласны ли вы со следующими выводами:<br />1) Внедряя поддержку старых осей мы лишь продлеваем их агонию.<br />2) Старые оси рассчитаны на преимущественно старые системы, и значит, не соответсвуют выдвигаемым требованиям со стороны современной игры как по программной части, так и косвенно - по аппаратной. Т.е. буквально поддержка старой оси в игре это трата времени и возможность появления пункта 3.<br />3) Чем шире конфигурабельность игры, тем больше в ней багов, при условии фиксированного количества затраченных человекочасов. Есть вероятность того, что пользователь современной оси сконфигурирует игру под использование устаревших технологий, разрушив тем самым эффект новизны игровых режимов или снизив производительность.<br /><br /><br />Для тех, кто думает что тема опроса неактуальна и пустячна, на самом деле это не так. Логика поддержки старых ОС и устаревших технологий очень коварна и обрастает как снежный ком. Поддержка 98-го часто похожа на 95-й, 95-й работает на 486м процессоре. Значит, игра с графическими шейдерами и EAX2.0 звуком должна проверять наличие процессора 80486. Более того, чем больше ветвлений и вариантов решений в программе, тем ниже интеграция подсистем друг в друга, растёт модульность и число ступеней обработки. Всё это вынуждены терпеть 99% пользователей, совершенно напрасно ругающих программистов за отсутствие оптимизаторских качеств. Увы, но время было убито не на оптимизацию и интеграцию а на удовлетворение 1% пользователей и отладку более пёстрого и более объёмного кода. Такая ситуация не только с проектами здесь, на QG, но даже с коммерческими играми и программами. Выводы за вами.

willow Женя, тыж отлично знаешь что ку2хр давно забил на старое железо, операционки.<br />Код расчитанный на старое, по любому тормоз, и к томуже усложняет программу.

willow пишет:<br />

Значит, за поддержку старых осей голосуют те, кто вынужден за ними работать?

Патетика. Не существует &quot;старых&quot; и &quot;новых&quot; операционных систем, существует удовлетворяющие требованиям задачи и нет. И слово &quot;вынужден&quot; тут не подходит.<br /><br />

<br />Согласны ли вы со следующими выводами:<br />1) Внедряя поддержку старых осей мы лишь продлеваем их агонию.<br />2) Старые оси рассчитаны на преимущественно старые системы, и значит, не соответсвуют выдвигаемым требованиям со стороны современной игры как по программной части, так и косвенно - по аппаратной. Т.е. буквально поддержка старой оси в игре это трата времени и возможность появления пункта 3.<br />3) Чем шире конфигурабельность игры, тем больше в ней багов, при условии фиксированного количества затраченных человекочасов. Есть вероятность того, что пользователь современной оси сконфигурирует игру под использование устаревших технологий, разрушив тем самым эффект новизны игровых режимов или снизив производительность.<br />

<br />1. Who cares? То есть меня этот вопрос не волнует. Абсолютно. Система живет пока кто-то в ней нуждается.<br />2. При хорошем планировании архитектуры этой проблемы не будет. Но есть такая тенденция - большинство современных игр хватают самые последние и &quot;крутые&quot; технологии совершенно не задумываясь, какими косвенными проблемами (в частности - совместимость) это может грозить. Это не вина старых операционок, это - плохое планирование. В итоге расплачиваются и пользователи, и разработчик.<br />3. Смена оси на современную - не панацея. Есть еще и жутко завирусенные и плохо настроенные компы на современных операционках, причем их достаточно много.<br /><br />

Всё это вынуждены терпеть 99% пользователей, совершенно напрасно ругающих программистов за отсутствие оптимизаторских качеств.

Оптимизация тут ни при чем. Все дело в планировании. Давайте представим себе ситуацию. Ресторан, прилично одетый человек заказал столик, ему предоставили меню. Он сделал выбор - бифштекс в соусе с гарниром. И тут официант ему говорит - &quot;Простите, но&nbsp; группа клиентов за соседним столиком сьели весь гарнир к соусу. Вам придется довольствоваться тем, что есть.&quot; Реакцию нашего клиента можно понять? Цифры здесь неважны - и 99% и 1% пользоватей одинаково ПЛАТЯТ разработчикам за пользование программой, дискриминация меньшинства это нарушение прав покупателей. Если не хочется поддерживать старые ОС - не поддерживай, никто не заставляет. Только будь готов потерять при этом 1% аудитории, сидящей на старых операционках.<br /><br />В заключении могу скачать что PC платформа - это универсальная платформа. И единых стандартов в ней не будет никогда.

Да, ну и тему вы развели....<br />Интересно по холиварить =)<br />В общем моё ИМХО:<br />Нужно поределистся что это будет за программа, и имеет ли смысл ей поддерживать старые ОС. Под старыми имею ввиду всё, что ниже последней версии любой из существующих ОС и т.д.<br />Если программа планируется для широкого круга пользователей, то конечно же имеет, а если весьма специфична, то в этом нет никакого смысла.<br />Я вообще считаю, что нужно как можно скорее внедрять новые технологии, потому как прогресс то не стоит на месте. Если вот к примеру взять ситуацию с 1С бухгалтерией, которые только в 2003 (вроде-бы) перешли на ХР, а сейчас, когда ХР перестали продавать, их программы оказалить совершенно не готовыми к работе в Висте. И что получается? Чтобы они хорошо работали под 9х я не слышал, под висту новые версии появились относительно недавно.<br /><br />Хотя с одной стороны VorteX прав, что если не тащить за собой поддержку старых ОС, то можно очнь легко потерять аудиторию. <br />Но может быть эту проблему можно решить выпуском разных версий? То есть версии под 9х и nt?<br /><br />С другой стороны, если тащить за собой старые ОС, то этим можно вставлять очень здоровые палки в колёса новым технологиям, которые самому же потом будет не внедрить, просто банально потому, что пользователи привыкли &quot;как раньше&quot;, и им будет не объяснить, что так лучше, что так безопасней, удобней, надёжней, что это для Вас же и делается.

[quote author=NIGHTMARE! link=topic=414.msg10247#msg10247 date=1225662033]<br />С другой стороны, если тащить за собой старые ОС, то этим можно вставлять очень здоровые палки в колёса новым технологиям, которые самому же потом будет не внедрить, просто банально потому, что пользователи привыкли &quot;как раньше&quot;, и им будет не объяснить, что так лучше, что так безопасней, удобней, надёжней, что это для Вас же и делается.<br />[/quote]<br /><br />вот так и получается что разрабы лучше знают что пользователю лучше. а в итоге получается что то вроде 2007го офиса и 2009 тру имэджа.

@mean person<br /> <br />Не путай дизайн с техническим исполнением. Тот же офис 2007 стал довольно неудобным - но это всё просчёты дизайнеров, а сам по себе он стабилен, технологичен.<br /><br />@all<br />Вопрос не требующий ответа, а кто обиделся бы тому факту, что 2007й офис не запускается на WIN98? Это уже вопрос поддержки старых ОС. MS придерживается ротации осей в примерно каждый 3й год. Я считаю абсолютно правильным подходом следовать в этом же графике, т.е. объявлять о прекращении поддержки одновременно с объявлением самой MS о прекращении поддержки своей ОС. В мире Windows мнение пользователя учитывается только в рамках дизайна, функциональности, но не в том, на какой оси программа будет работать а на какой нет. Здесь я с Vortex позволю себе не согласится по поводу потери аудитории. Если MS не поддерживает свою операционку, то с какой стати должен поддерживать её я (как разработчик)? Это проблемы самой аудитории пользователей, это они сами, сознательно выбрали себе такую повинность, каждый 3й или 6й год менять операционку.<br />Да, аудитория ропщет и клеймит во всех бедах известный бренд. Но никто, никогда не откажется от него ;). А значит и программа, чётко следующая этой идеологии будет только выигрывать! Гораздо важнее для аудитории Windows оперативное введение новых технологий, чем длительная поддержка старых.

[quote author=willow link=topic=414.msg10250#msg10250 date=1225675761]<br />Гораздо важнее для аудитории Windows оперативное введение новых технологий, чем длительная поддержка старых.[/quote]<br />Собственно моя мысль.&nbsp; :-\<br /><br />По поводу 2007го офиса, могу поспорить. Он не неудобен, просто все привыкли иначе.<br />Ведь не зря же дизайнеры работали, и создавали такой интерфейс, чтобы все функции офиса были доступны. Где-то читал историю создания этого офиса, в которой говорилось, что МС при создании новой версии учитывали пожелания крупных корпоративных клиентов, и так получалось, что в 90% случаев, они просили те вещи, которые уже есть в офисе, поэтому это наталкнуло МС на мысль, что нужно создать интерфейс в котором все эти функции можно будет легче найти. <br />Почему новый офис оказался плох? (моё ИМХО) <br />Потому, что практически с момента создания его интерфейс практически не менялся, и все привыкли к такому порядку расположения опций, но в новом интерфейсе мнгие действия уже почти предугаданны, например, чтобы создать таблицу в Word 2003 нужно было нажать меню &quot;Вставка, таблица&quot; и затем ввести количество строк и количество столбцов этой таблице (лично у меня это иногда вызывало небольшой ступор), порой я путал стоки со столбцами, в итоге мне приходилось пересоздавать таблицу. Сейчас же нужно перейти на вкладку &quot;Вставка&quot;, выбрать таблицу и визуально увидеть эту таблицу ещё до её создания.<br />Так что не всё так плохо.&nbsp; ;)<br />А те, кто говорит, что разработчики думают за пользователя - а разве это не их задача? Предугадать то, что может понадобится пользователю.<br />И я считаю, что нужно как можно скорее внедрять новые технологии, и параллельно этому разрабатывать новые дизайны, понятные интерфейсы, в общем идти на улучшения.<br />А по поводу старых версий, вот скажем сейчас поддержка вин 2000 уже не так актуальна, не говоря уж о вин 9х. Самое разумное, поддержка Vista и XP, причёс следует делать упор именно на Vista, потому как после неё будет Windows 7, а там кто его знает, может быть среда будет настолько различатся, что более новые версии написанные под семёрку с вистой под ХР будут работать весьма криво.

ага, внедрение новых технологий.... то-то микрософт в очередной(какой уже по счету?) раз продлевает продажи вин хп. что то мне подсказывает, они её будут продавать до выхода семерки. я не против новых технологий, но только когда они оправданы. а тут получается что на новотехнологичную операционку(не буду называть какую, все и так поняли) всё никак не получается пересадить пользователей:). ибо нет в этой новотехнологичности ничего такого из-за чего на неё нужно было бы срочно переходить.