Сабж. Ибо задолбало все писать в текстовники и хранить их на десктопе. Немного оно неудобно.<br /><br />Функциональность нужна неслишком навороченная - организовывать список проектов, и по каждому проекту вести простенький список задач. Ну и чтобы напоминалка нормальная была само собой. Ну и фриварность _очень_ желательна.<br /><br />Можно конечно и самому написать, но если есть готовое решение..&nbsp; буду очень признателен.

Пробовал несколько лет назад всякие типа-органайзеры и вешалки проектов. Имхо это еще неудобней, так как много времени начинает тратится на ведение плана. Представь, что кроме пункта TODO надо записывать и время, важность и прочую на самом деле никому не нужную лабудень. Планы больше нужны для коллективной разработки.<br /><br />Скорее всего, тебе уже наскучило писать план в текстовик и кажется, что это не делает проект более прозрачным. Мой совет - не храни туду на рабстоле, оптимизирую само хранилище проектов, создай отдельные текстовички в папках этих проектов. Если папки проектов разрознены, то можно создать общую папку типа MyProjects, куда кидать всю идеологическую лабудень. Ну и конечно если проекты по программированию, то туду удобно писать в самих сурцах в виде комментариев в начале файлов.<br /><br />Вобщем органайзеры это пшик

Согласен, notepad и ничего лишнего. Ничего более удобного чем файловая система я не знаю, поэтому стараюсь максимально использовать её иерархичность. Сначала классификация проектов, уточнение назначения и т.д. а на рабочий стол - ссылки на папку актуального на данный момент проекта. Теоретически, файлы проекта должны локализовываться, составлять цельное информационное пространство, быть переносимыми на другой компьютер - и именно здесь *.txt незаменим. По моему негативному опыту, если проект начинает расползаться по папкам, рабочим средам\органайзерам, то до полной реализации он не доживает - хотя, это вполне может быть следствие моей организации труда.<br /><br />Хорошо помогают комментарии в проектах, т.к. предельно локализованы. И, конечно, сами проекты должны быть упорядочены насколько это возможно. ИМХО. Напоминалки это зло, внимание человека со временем притупляется. Чем чаше загорается лампочка &quot;тревога&quot;, тем меньший отрезвляющий эффект она имеет.<br /><br />Органайзеры это пшик, если проект не собран в единую папку (бумажная, виртуальная), то никакой органайзер не спасёт. Для коллективной работы должен быть план и разделение труда.

Женя, Паша, спасибо за разъяснения. Очень все понятно довели =)&nbsp; Буду больше юзать в программерских проектах комментарии, а в маппинге\моделлинге&nbsp; notepad++ лежащий в каталоге проекта (разделение и упорядовачивание применялось всегда).

Возник ещё один &quot;дурацкий&quot; вопрос из смежной теме.&nbsp; Стоит ли поднимать локальный&nbsp; SVN ради отслеживания версий в своих проектах ? Проекты не осбо большие, и пишутся в полном одиночестве.&nbsp; В винде в принцпе обходился ручным копированием каталого в нечто типа&nbsp; f:\prohects\backup\&lt;name_project&gt;\$date/&nbsp; <br /><br />В&nbsp; Linux&nbsp; в принципе подобное копирование реализуется на раз-два простеньким&nbsp; bash-скриптом и единичным правилом в&nbsp; cron&#39;е. Но.. над некоторыми вещами я работаю далеко не каждый день, и плодить одинаковые копии как-то не хочется.<br /><br />Ваше мнение, уважаемые&nbsp; QG-девелоперы?

Идея интересная, но будь готов что SVN на каждое изменение будет создавать новый baseline-файл. То есть даже при сравнительно небольшом размере репозитария (20 текстовых файлов), с каждым коммитом количество файлов будет возрастать, что через 100-200 ревизий превратит даже небольшой репозитарий в достаточно жирного кота. Плюс любые ошибки в файловой системе могут поломать выборку ревизий.<br /><br />В общем SVN это пушка, архивация - воробей. Стрелять можно, но стоит ли?<br /><br />Для регулярной архивации небольших проектов прекрасно подойдет и RAR:<br />RAR a -ag[YYYY-MM-DD.HH-MM-SS] -m5 -oc -r -s -dh -tn1d -y myprojects c:\MyProjects\*.*

Ваше мнение

<br />Создаю полную копию проекта только если начинаю делать на его базе то, что прежде никогда не делал или если по-настоящему жаль потерять интересные и удачные решения. В некоторых случаях развитие проекта идёт в неверном направлении и приходится откатываться далеко назад. Основное правило для меня заключается в том, чтобы сохранять копию полностью работоспособного варианта. По достижению некоего стабильного состояния принимается решение, делать ли копию.<br /><br />Изменения в версиях отслеживать лень, не хочу и не буду. Зависеть от сторонних органайзеров тем более не хочу. Гораздо более важным является оценка актуальности проекта, многие из них морально устареют так и не увидев свет. И то, что я старательно делал пять лет назад - теперь не имеет ровно никакого значения, не важно с контролем версии или без, но проект бесполезен. В сухом остатке остался только опыт, а для этого случая у мозга свои органайзеры. Мои мелкие проекты не имеют копий вообще, кроме резервной.<br /><br />Если проект никто не ведёт, значит он дохнет, это неизбежно.<br /><br />Чрезвычайно важным является планирование развития проекта. Проект должен стремиться реализовать конкретную цель, иначе получится что каждая версия имеет какие-то индивидуальные черты. Но если проект стремится реализовать конкретную цель, то и копии имеют сомнительную ценность, ведь понятно, что чем старше версия тем ближе она к цели.<br /><br />Так что отслеживание версий это для рабочей группы, чтобы синхронизировать изменения и быть в курсе всего, что делает напарник. Если что, можно его вовремя тормознуть и откатить изменения.